韩非“法”想想对中国古代治国的影响

韩非“法”想想固然是战国末期的居品，其自身也有表面劣势。

关联词在秦汉之后，随着儒法合流的束缚加深，法家想想固然不是国度总揽想想，关联词其存身于现实，秦以后的历代君主在幸免法家想想反噬的同期，在治国中依然不可幸免地期骗法家想想治国。

这主要包括三个方面，

一、对众人现实利益的矜恤；二、“法”在国度管理中的作用束缚加强；三、“变法”成为中国古代科罚社会危险的主要妙技

。

秦以后的总揽者都实行“重农抑商”计策，这在一定进程上是对法家想想实践的无间。

汉初，总揽者制定“疗养繁殖”的国策，想法就在于规复分娩，科罚众人的饱暖问题。

“重农抑商”计策在中国无间了2000多年，在中国历史上阐扬了迫切作用，固然它在封建社会末期约束了成本主义萌芽的发展，关联词应该说恰是因为这一计策的实施，才使得在中国古代社会分娩力逾期的情况下，在莫得天灾的情况下，省略自尊大多量东谈主的基本饱暖。

据《资治通鉴》纪录：贞不雅二年“

畿内有蝗。辛卯，上入苑中。见蝗……遂吞之。

”这一历史事件无论真假，也无论唐太宗这一转为是真心如故假心，在“仁政”、“爱民”等儒家想想背后体现的是君主对众人现实利益的矜恤。

秦以后，固然法家想想不再四肢国度总揽的主导想想，关联词“法”在君主治国的历程中呈现出越来越迫切的地位。

汉武帝时期，为了打击贵族、豪强，汉武帝任用苛吏“排巨贾大贾……锄豪强合并之家”，使得“宗室豪桀王人东谈主东谈主惴恐”，这就与韩非有功必赏、有过必诛的想法的想法相一致，将刑罚的对象彭胀至贵族。

《敦煌晓示》中有一案例，主要报告了母亲生病，秦鸾却因家贫无法为母祝愿之事。

这一案件从内容上来看是谈德与法律的关系问题，也就是说当行孝与法律产生冲突时，如何处理的问题。

字据判语可知，法官从事件的放手动身不以为犬子的行为属于孝行。

从这一角度动身，偷盗是罪人行为，而为母祝愿则是谈德行为，判官以偷盗的罪人道质抵赖了其为母祝愿的谈德动机。

也就是说，

一个具有谈德的行为不成是违抗法律的行为，将法律四肢谈德的底线，践诺上等于承认了司法判决中法律的至上性原则，这种判决神色就与法家想想相似

。

法家之法诛行不诛心，也就是说法家只矜恤这个东谈主说了什么，作念了什么，关于东谈主们行为的动机并不是特殊矜恤。这也不错从侧面反应出在法律谈德化历程中，东谈主们在“孝”“忠”问题的意志上还是慢慢脱离了儒家想想中对东谈主们行为动机的推敲，而把要点矜恤在了东谈主们的行为放手上。

韩非讲：“

法与时转则治，治与世宜则有功

。”他想法法律条规应随着时期的变化而蜕变。

受到韩非“法”想想的影响，当社会产生危险时，有识之士老是试图通过变法来科罚所面对的社会问题。

比赫然名的就有北魏孝文帝阅兵、唐两税制阅兵、宋王安石变法、明张居正一条鞭法阅兵、清摊丁入亩等等

，这些变法在一定进程上都是受到了法家想想与精神的影响。

韩非“法”想想确现代价值

韩非“法”想想自己具有昭彰的表面劣势，关联词从历史的长河来看，

韩非建议的“法”想想，关于面前的法治配置依旧具有正反两方面的鉴戒价值：

一、执法的迫切性；

二、做事单干。

从历史上看，无论是春秋五霸，如故自后的文景之治、贞不雅之治，

都不错看出严明纲纪与国度健硕之间常常具有密切筹商。

韩非讲“奉法者强则国强”，在今天看来，韩非强调的践诺上是执法的迫切性。韩非“有功者必赏，有罪者必诛”的想法也体现出罪人必究的法治原则。

也就是说无论是谁罪人都应当受到刑事包袱（除君主除外），固然这一想法在今天看来具有一定的局限性，

关联词在其时看来这是对传统“刑不上医师”想想的龙套，对面前法治配置具有迫切的鉴戒意思。

韩非讲“循名实而定口舌，因参验审言辞”，这就是说君主要通过臣子说的跟践诺发情况作比较，从而判断事情的真假；从查考践诺效果来审查臣子的言行。

因而，韩非才讲“因任而授官，循名而责实，操生杀之柄，课群臣之能者也”，通过臣子讲话与践诺放手比较是否一致，从而对臣子进行奖惩。

这践诺上等于条件臣子抚育君主要遵法尽责，履行自身的包袱与义务。

天然，韩非也指出了君主应履行的做事，那等于收尾“富国强兵”的方针，正因为将“富国强兵”四肢君主的做事，韩非才略将“法治”与“富国强兵”拯救起来（“奉法者强则国强”），从而促使君主奉行“法治”。

另一方面，

由于韩非“法”想想自身的表面劣势，因而在面前法治配置历程中也需要符合防备。这主要表目下势与谈德的关系上

。

在贯彻法律的历程中，无论是通过上司对下级的巨擘以及政府对众人的巨擘从而使得计策、法律得以贯彻实施，如故通过众人自身对计策、法律地接纳使得法律得以实施，这体现的是不同的治国理念，呈现出来的最终效果也不尽疏导。

韩非贯彻法律的神色主要依靠的是君主的权势，韩非讲“

君执柄以处势，故令行不容

”，在韩非看来“势”是君主省略奉行法治、术治的前提。

韩非更所以狂矞、华生二东谈主为例，确认了无论是谁都应为君主服务，不然君主就不错将其杀掉。他固然想法君主应自尊东谈主们对名利的追求，关联词狂矞、华士二东谈主的事例确认了，当部分东谈主不将名利四肢我方的东谈主生追求时，韩非“法”想想在实践中就会出现窘境。

韩非给出的科罚决议等于将其杀掉，这就确认在自尊东谈主们对名利追求的背后则是通过君主或者国度的权势来免强东谈主们必须服务于君主。

而不是像三国时期的刘备雷同“三顾茅屋”，通过感动诸葛亮才将其请出。二者的分袂在一定进程上等于儒、法两家在治国中的各异。

太公望以狂矞、华士不为君主服务为由杀掉二东谈主，太公望这种简便蹧蹋的治国神色，从管理形状上看不错从简技巧成本，

相较而言，刘备“三顾茅屋”的神色就显得技巧成本较大。

关联词从最终放手来看，太公望吃亏的是两个贤者，而刘备得到的却是诸葛亮一世忠于汉室，在刘备灭一火之后依旧以兴复汉室为方针进行北伐。

这就确认，

当一个东谈主从心底里要随着这个君主，那么他就会用一世来回报，善始善终，这种东谈主固然少，关联词他们在君主牢固政权、争霸寰球的历程中省略阐扬举足轻重的作用。

从秦崛起的历程来看，秦总揽者所重用的商鞅、张仪、范雎等都是名利之徒。他们固然亦然有才略的东谈主，关联词从他们的履历来看，商鞅在秦孝公之后，因受到旧贵族的打击，曾经举兵叛乱。

张仪在秦宦途不畅之时，就离开秦国到魏国；范雎则是被蔡泽说动，怕被诛杀，因而向秦昭王请辞。

详尽三者不错看出，他们固然都对秦国的崛起有功，关联词在我方服务的国度面前，自身的人命耐久被置于第一位。也就是说，

当秦国不成提供给他们所追求的名利时，他们便会废弃秦国。

比较较而言，刘备“三顾茅屋”固然破耗了极大的技巧成本，关联词所获得的效果亦然重大的。

另一方面，关羽因铩羽而顺从曹操后，曹操“拜为偏将军，礼之甚厚……表封羽为汉寿亭侯”，而刘备与关羽“二东谈主寝则同床，恩若昆季”。

曹操通过名利的妙技莫得得到关羽，而刘备却以昆季之情得到了关羽的随从。

这就确认，无论所以富贵荣华眩惑东谈主才，还所以衷心感化东谈主才，都是眩惑东谈主才的迫切神色。

但通过曹操与刘备之间的比较，不错看到，单纯的以一种神色眩惑东谈主才存在劣势，应该说，独一把捏了东谈主才的着实需求才略眩惑到东谈主才为我方服务。

综上，不错看出“以势压东谈主”与“以德服东谈主”在治国中都具有迫切作用。

天然，这里的“以势压东谈主”所以自尊东谈主们对名利的需要为体现的，单纯的“以势压东谈主”，通过个东谈主的强权暗渡陈仓地压迫他东谈主，这么的政权也不会永恒。

通过自尊东谈主们对名利的需求以及“以德服东谈主”的治国神色在面前法治配置中都具有鉴戒意思。

在落实法律计策的历程中，需要国度以强有劲的步伐进行贯彻，

即法律一朝被公布，任何东谈主、任何团体都要遵照，不成因不认可该法律条规就不遵照法律。

因而，为幸免法律条规中的不对理之处，在完善法律的同期，应促使东谈主们配置法治不雅念使其由畏怯法律刑事包袱、畏怯权势从而遵照法律到认可法律进而遵照法律的振荡。独一当东谈主们从内心深处配置起法治不雅念，东谈主们才略够着实不违抗法律律例。

#头条创作挑战赛#

发布于：天津市